Perkins Coie Shot muestra el riesgo de discurso político para los abogados

Por el propio abogado de Perkins Konnie, una publicación en las redes sociales, que se considera criticar a Charlie Kirk, está enviando un mensaje de asesinato a los especialistas de empresas legales.

«Entramos en un territorio peligroso», dijo Katri, director ejecutivo de Katr. «Aquí es donde todos deberían dar un paso atrás y sacar las cosas y no responder de inmediato».

Perkins Coie, probablemente el abogado del comunicado, incluso sin presión política del presidente Donald Trump, el ex socio de bancarrota de la compañía el año pasado, David Nef. Pero Perkins Coie y otros, con quienes triunfa objetivo, «especialmente sensible» a los comentarios políticos cargados, dijo.

La Sociedad de Derecho con personal de Seattle confirmó la suspensión del abogado en un comunicado los fines de semana, diciendo que es consciente de los comentarios publicados por el abogado. «Estos comentarios no reflejan las opiniones de nuestra empresa». Dijo Perkins Keit.

Kirk, de 31 años, era director ejecutivo del punto de inflexión y un aliado medio de Trump. Fue asesinado a tiros durante el evento en la Universidad de Utah.

El caso de Perkins fue la primera de las cuatro compañías legales en poner a Trump después de ser golpeado por órdenes ejecutivas, que eran abogados limitados a los edificios federales, sus tratados de seguridad y amenazaron los acuerdos del gobierno de sus clientes.

«No creo que Perkins Kehid quiera hacer anime con la administración de Trump», dijo Nef. «La gestión de estas empresas será sensible a la publicidad que se refiere a Doxxing, que continúa».

Neff agregó que el tiroteo va a congelar el discurso de sus abogados y el personal de apoyo que no apoye la patada de Charlie. »

Lesles Levin, profesor de escuelas de derecho en la Universidad de Connecticut, dijo que los jefes de derecho deberían abstenerse de disparar a abogados sobre su expresión política.

«Así como los abogados afirman la importancia de los abogados, manteniendo su independencia para que puedan soportar ciertos problemas políticos, entonces no deben liberar a los abogados para expresar sus puntos de vista políticos.

– Con el informe de Mahira Dayal

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *