La FIFA ha recortado más de 100 millones de dólares de su presupuesto operativo para la Copa Mundial de este verano en América del Norte, ya que varios departamentos de la sede estadounidense de la organización en Miami pidieron «eficiencia».
En una entrevista con CNBC en febrero, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, dijo que la FIFA planea generar más de 11 mil millones de dólares en ingresos de la Copa Mundial, que se celebrará en junio y julio en Estados Unidos, Canadá y México.
En el informe anual de 2024 de la FIFA, proyectó un presupuesto para el ciclo 2023-26, proyectando los costos operativos de la Copa Mundial en 1.120 millones de dólares, con el presupuesto total, incluidos los premios en metálico y las operaciones de televisión, en 3.756 millones de dólares.
Los 1.120 millones de dólares en gastos operativos incluyeron 280 millones de dólares para «servicios técnicos», 159 millones de dólares para «transporte de eventos», 145 millones de dólares para «seguridad y protección» y 79 millones de dólares para «gestión de invitados».
Sin embargo, según cuatro personas diferentes, todas las cuales hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a hablar públicamente, el personal de la FIFA en los EE. UU. ha estado bajo presión ya que se les ha dicho repetidamente que el presupuesto operativo de la FIFA ha sido recortado para el torneo, incluidos los de seguridad, logística, protección y acceso. A los cuatro se les dijo que los recortes excederían los 100 millones de dólares y que la orden de imponer controles de gasto más estrictos procedía de la sede de la FIFA en Suiza.
en el comunicado dirigido a El Atléticodijo el portavoz de la FIFA. «La FIFA revisa constantemente la efectividad del presupuesto para garantizar que los costos estén controlados para que la mayor cantidad posible de ingresos se invierta en el desarrollo del fútbol en todo el mundo.
«Esto no debería sorprender a nadie, ya que las revisiones presupuestarias normalmente se implementan antes de todos nuestros torneos y eventos».
Las personas que plantearon la cuestión de los recortes presupuestarios El Atlético Dijo que la probable razón está relacionada con el objetivo fijado por la FIFA, que establece que al menos el 90 por ciento de la inversión presupuestada para este período debe reinvertirse en el fútbol a nivel mundial. En su proyecto de presupuesto para 2023-26, la FIFA destaca que su inversión para el ciclo ha crecido en la misma cantidad que su presupuesto de ingresos, totalizando 12.900 millones de dólares. La FIFA dijo que reinvertiría 11.670 millones de dólares, o más del 90 por ciento de su inversión, para «impulsar significativamente el desarrollo del fútbol mundial».
La FIFA argumentará que, por lo tanto, merece crédito por entrar en el mercado más lucrativo del mundo y extraer el máximo valor antes de distribuir el botín por todo el fútbol mundial. Sin embargo, otros sugieren que la FIFA ha creado un número o porcentaje arbitrario para reinvertir, lo que supone una carga excesiva tanto para los aficionados que asisten al torneo como para los organizadores locales. Algunas fuentes cuestionan si los actuales dirigentes de la FIFA y su presidente, Infantino, también se beneficiarán en futuras elecciones de la FIFA si las federaciones de todo el mundo reciben grandes ingresos de los torneos.
Gianni Infantino dice que la Copa del Mundo traerá un gran impulso económico a las ciudades anfitrionas. (Alex Wong/Getty Images)
El portavoz de la FIFA dijo Atlético. «Las afirmaciones de que la eficiencia presupuestaria está cínicamente ligada a las elecciones presidenciales de la FIFA son pura ficción.»
La «eficacia» de la FIFA en Estados Unidos también está planteando interrogantes a medida que las partes interesadas comienzan a examinar más de cerca los costos del torneo para los aficionados y la carga para los contribuyentes estadounidenses a nivel federal, estatal y municipal.
Los precios para asistir a los juegos son los más altos en la historia de la Copa del Mundo, con algunas entradas estándar para la fase de grupos que cuestan 700 dólares y una entrada de nivel inferior para la final que cuesta 8.680 dólares.
También ha sido criticada la decisión de la FIFA de utilizar precios dinámicos y quedarse con el 15 por ciento en ambos extremos de la reventa en su propia plataforma, al igual que los precios de estacionamiento. La FIFA cobra 225 dólares por un lugar cerca del estadio MetLife (incluido el estacionamiento para discapacitados) y hasta 300 dólares en el estadio SoFi de Los Ángeles.
Los organizadores de las ciudades anfitrionas también se han preguntado en privado si la FIFA podría hacer más para apoyar financieramente la organización del torneo cuando presente tales concesiones.
Según los acuerdos originales de organización de la FIFA con ciudades estadounidenses, recauda ingresos por venta de entradas, transmisiones, concesiones, patrocinio y tarifas de estacionamiento, mientras que las ciudades cargan con la carga de «seguridad, protección y protección». A cambio, la FIFA y las ciudades a menudo pregonan afirmaciones sobre el enorme impacto económico de la Copa Mundial, y Infantino citó un informe que afirmaba que la economía estadounidense ganaría 30 mil millones de dólares al albergar el torneo.
Sin embargo, hay tensión. La FIFA, por ejemplo, está negociando actualmente con algunas ciudades anfitrionas sobre quién es responsable de ayudar a los aficionados que necesitan ayuda para llegar a un lugar seguro desde el estacionamiento o el transporte público.
Se cree que la FIFA afirma que sólo es responsable del perímetro del estadio; Algunos líderes de la ciudad creen que debería hacerse responsable de los visitantes cerca del estadio, o al menos compartir la carga. Tales disputas conllevan el riesgo de responsabilidad y posibles demandas.
«La FIFA nunca comprometerá el éxito operativo de su mayor torneo, ni aspectos clave como la seguridad, y sugerir lo contrario es falso y engañoso. La FIFA invierte importantes recursos para garantizar una experiencia excelente.
Los contribuyentes estadounidenses ya han invertido mucho, alcanzando los miles de millones, para garantizar que esta competencia se desarrolle sin contratiempos, aunque algunos argumentan que era obvio desde el principio.
«Cuando cada una de estas ciudades anfitrionas decidió presentar una oferta, tuvo que firmar el contrato», dijo el representante estadounidense Darin LaHood (R-Ill.), quien copreside el grupo bipartidista de fútbol del Congreso. El Atlético la semana pasada. «No creo que sea un mal negocio. Hay un riesgo involucrado en todo. Han pasado por su diligencia debida. No hay argumento de que la gente fue engañada de alguna manera o no sabía lo que decía el contrato.
«Entendieron el impacto económico en sus comunidades, la cantidad de fanáticos, habitaciones de hotel, restaurantes y bares, y cómo las personas se verían impactadas positivamente».
Sin embargo, varias ciudades necesitan reducir sus programas, especialmente en torno a los festivales oficiales de fans. Un festival para fanáticos de la FIFA planificado por el comité anfitrión de Nueva York y Nueva Jersey para Liberty State Park ha sido cancelado, Seattle ha reducido sus planes y ninguna ciudad de EE. UU. alberga ahora el festival de 39 días que originalmente había firmado para albergar.
Los comités anfitriones en muchas ciudades han encontrado limitado su potencial comercial en torno a los festivales de aficionados porque no pueden organizar patrocinios con socios que entran en conflicto con los socios de la FIFA.
Mientras tanto, el comité anfitrión local de Boston sigue buscando 7,8 millones de dólares en fondos de seguridad después de que la ciudad local de Foxborough dejara claro que preferiría negar la licencia antes que arriesgar dinero. La FIFA, a pesar de ser solicitante de franquicia, no es responsable de los costos de seguridad pública bajo su acuerdo con Boston, lo que significa que el dinero debe provenir de contribuyentes o donaciones privadas.
El desafío para las ciudades anfitrionas ha aumentado porque, aunque el Congreso asignó 625 millones de dólares del gobierno federal para ayudar con los costos de seguridad del torneo, ese dinero hasta ahora no se ha pagado debido a un cierre parcial del gobierno que afecta al Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
