En una semana decisiva para Colombia, y su dilatado diferendo marítimo con Nicaragua, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictará un veredicto sobre si la nación centroamericana tiene jurisdicción legal sobre una amplia zona del Caribe occidental y área que comprende las aguas del archipiélago de San Andrés.
El caso contra Colombia «sobre el título de propiedad territorial y la delimitación marítima» fue presentado por primera vez por Nicaragua en 2001 e impugnó un tratado de 1928 en el que Colombia reconocía la soberanía de Nicaragua sobre la Costa de los Mosquitos y las Islas del Maíz, mientras que Nicaragua reconocía la soberanía de Colombia sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. Según el alto tribunal, el histórico tratado entre las dos naciones no proporcionó respuestas sobre qué otras formaciones marítimas formaban parte del archipiélago y, por lo tanto, la CIJ tiene jurisdicción para fallar sobre la disputa sobre la soberanía sobre el archipiélago y otras formaciones marítimas. .
Un veredicto que incluye reclamos de soberanía de Nicaragua sobre varias islas pequeñas ubicadas en el Caribe —los Cayos de Albuquerque, los Cayos Este-Sureste, Roncador, Serrana, Quitasueño, Serranilla y Bajo Nuevo— podría dar un golpe legal a Colombia si la ONU tribunal determinó que la nación sudamericana está violando las aguas territoriales de Nicaragua -o Zona Económica Exclusiva (ZEE)- con actividades de pesca, investigación científica marina, exploración petrolera y patrullajes navales.
Ante los reclamos de Nicaragua de una delimitación de una plataforma continental que se extienda más allá de las 200 millas náuticas desde su costa, y que reduciría sustancialmente las aguas colombianas alrededor del Archipiélago y los Cayos de San Andrés, pocos días antes del fallo de la CIJ, el Embajador de Colombia en Nicaragua, León Freddy Muñoz, participó en una marcha sandinista vistiendo un pañuelo rojo y una gorra de béisbol con el logo del FSLN. La marcha del 7 de julio fue en apoyo del dictador nicaragüense Daniel Ortega y el levantamiento sandinista de 1979 que derrocó a Anastasio Somoza. “Lo que he sentido desde que llegué a Nicaragua el 30 de septiembre es que un pueblo alegre, bonito y amable está convencido de su revolución”, afirmó el diplomático.
El comentario de Muñoz ha enfrentado un aluvión de críticas en su país natal. “Es mi obligación, como Embajador, participar en reuniones o actividades importantes para el gobierno sandinista, ya que debo hacer una presencia estratégica para cuidar los intereses nacionales de Colombia. En Nicaragua esto va más allá de las estrategias legales de La Haya o de los organismos multilaterales”, agregó.
Mientras la controversia llega a su punto álgido en Colombia, el canciller Álvaro Leyva convocó a Muñoz a Bogotá para explicar su participación en una marcha respaldada por uno de los peores autócratas de América Latina. El presidente Gustavo Petro condenó recientemente al régimen de Nicaragua por los ataques sistemáticos contra los líderes de la oposición, la libertad de expresión en la nación centroamericana, así como el abuso de la Carta Interamericana de Derechos Humanos.
“La República de Colombia, encabezada por el presidente Gustavo Petro Urrego, ha registrado con repulsión las medidas arbitrarias adoptadas por el jefe de gobierno de la hermana y sufrida República de Nicaragua contra ciudadanos de su país cuyo único delito ha sido defender la democracia”, se lee. un comunicado oficial de la Cancillería en febrero de 2023.
Si la CIJ otorga aún más jurisdicción marítima a la dictadura centroamericana, las relaciones entre Petro y Ortega se deteriorarán hasta el punto de una guerra verbal de palabras, que resonará en todo el Caribe hasta Washington. El senador estadounidense Marco Rubio fue uno de los primeros en condenar las acciones del embajador Muñoz. «Es inconcebible que el embajador del gobierno de Petro aplauda una revolución marxista sangrienta. Es un grave insulto a todos los nicaragüenses y exiliados que aún sufren las repercusiones de los sandinistas”, escribió Rubio en Twitter.
La declaración del legislador republicano encontró una respuesta del columnista colombiano Thierry Ways. “Está equivocado, senador. Es despreciable, repulsivo, oportunista y patético. B:pero no es «inconcebible». Al contrario, era perfectamente predecible».
