A cinco meses del inicio, el Mundial de 2026 ya está envuelto en una disputa geopolítica que nada tiene que ver con el fútbol. El detonante no es el torneo, sino una brecha cada vez más profunda entre Estados Unidos y Europa, alimentada por el lenguaje más duro del presidente Donald Trump sobre Groenlandia y su voluntad de enmarcar el control territorial como un objetivo legítimo.Ninguna federación ha trazado todavía una línea. La UEFA no ha amenazado con retirarse y ningún gobierno europeo ha vinculado oficialmente la participación en la Copa del Mundo con las acciones de Trump. Pero la conversación ha pasado de una especulación descabellada a algo más serio, que ha aparecido en parlamentos, asociaciones de fútbol y debates públicos en toda Europa. Lo que antes era inimaginable estando tan cerca del Mundial ahora se sopesa abiertamente. ¿Ausentarse del torneo en Estados Unidos podría convertirse en una señal política más que en una decisión deportiva?
¿Por qué Groenlandia se ha convertido en un punto álgido?
El estatus de Groenlandia coloca los comentarios de Trump en un área inusualmente sensible, ya que la isla es una parte autónoma del Reino de Dinamarca, un estado miembro de la OTAN. Estados Unidos también forma parte de la OTAN, cuyo artículo 5 trata un ataque armado contra un miembro como un ataque contra todos. En este contexto, las declaraciones públicas de Trump sobre la anexión de Groenlandia han preocupado a los líderes europeos.Durante el fin de semana, Trump escribió en Truth Social que ya no necesitaba «pensar en paz pura» cuando se trataba de controlar la isla más grande del mundo. También amenazó con imponer aranceles punitivos a los países europeos que se resistan a las demandas estadounidenses sobre Groenlandia, profundizando los temores de una ruptura transatlántica.El miércoles, Trump dijo que había alcanzado un «marco para un futuro acuerdo» con la OTAN, abandonando temporalmente la amenaza de aranceles. El anuncio no incluía ninguna indicación de que Estados Unidos se «apropiaría» de Groenlandia, y aún no está claro si eso satisfará a Trump a largo plazo.Esa incertidumbre ha alimentado el debate sobre la Copa del Mundo. Una salida sistemática de los países de la UEFA conducirá al caos. Los equipos europeos ocupan 16 de los 48 lugares en la Copa Mundial ampliada, y su ausencia sería tanto un desastre logístico para la FIFA como una vergüenza política para Trump, quien ha sido fundamental en la preparación del evento.
¿Qué dicen las cifras europeas?
Hasta ahora, los líderes europeos y funcionarios del fútbol han adoptado un tono cauteloso, reconociendo la preocupación pública sin tomar medidas.En Alemania, el diputado del Bundestag y portavoz de política exterior de la Unión Demócrata Cristiana del Canciller Friedrich Mertz, Jürgen Hardt, dijo a BILD. que el boicot puede considerarse como «el último recurso para lograr que Trump comprenda la cuestión de Groenlandia».Oke Götlich, presidente del St. Pauli y miembro de las juntas ejecutivas de la Federación Alemana de Fútbol (DFB) y de la Liga Alemana de Fútbol (DFL), planteó la cuestión de manera más concreta en una publicación de LinkedIn esta semana.«Es realmente justificable preguntar si los europeos deberían participar en una contienda en un país que indirecta y posiblemente pronto ataque directamente a Europa, ¿no cree?» Gottlich escribió:Los parlamentarios Simon Hoare y Kate Osborne dijeron a Metro en el Reino Unido que no se debe descartar el boicot.«Necesitamos enviar tantos mensajes como sea posible a la administración Trump y al pueblo estadounidense de que existen ciertas líneas rojas cuando se trata de preservar la soberanía y las relaciones internacionales», dijo Hoare. «Si eso significa no ir al Mundial, entonces no deberíamos ir al Mundial».Osborne fue más allá y añadió: «Estados Unidos no debería poder competir en la Copa del Mundo, y mucho menos organizarla, así que sí, apoyo a quienes piden un boicot».La ministra francesa de Deportes, Marina Ferrari, ha adoptado una postura cautelosa en medio del creciente debate sobre un posible boicot europeo a la Copa del Mundo de 2026.«En estos momentos, el ministerio no tiene ningún deseo de boicotear esta gran y tan esperada competición», dijo Ferrari a los periodistas el martes, según Associated Press. «Dicho esto, no estoy prejuzgando lo que podría pasar».Ferrari destacó la importancia de mantener separados el deporte y la política. «El Mundial de 2026 es un momento extremadamente importante para todos los aficionados al deporte», afirmó.
La posición de Holanda. «Hasta el momento no hay boicot».
Los debates en los Países Bajos se han intensificado a medida que se han intensificado las amenazas de Trump. La Federación Holandesa de Fútbol (KNVB) ha emitido varios comunicados destinados a bajar la temperatura.El secretario general de la KNVB, Gijs de Jong, dijo que estaba «consciente de los acontecimientos geopolíticos» respecto a Estados Unidos, pero subrayó que cualquier decisión sería guiada por la FIFA, la UEFA y el gobierno holandés.«Vivimos en un mundo que cambia rápidamente», afirmó De Jong. «Por lo tanto, estamos siguiendo de cerca los acontecimientos internacionales en consulta con la FIFA, la UEFA, el Ministerio de Asuntos Exteriores y las embajadas locales».Añadió que la asociación permanece «vigilante y flexible», pero su prioridad es permitir que los jugadores y el personal se concentren en el fútbol.«Corresponde al gobierno holandés decidir su posición sobre los acontecimientos políticos internacionales», afirmó De Jong. «Al seguir jugando al fútbol y dialogando, conectamos nuestra postura progresista con nuestros valores, creyendo que el fútbol puede unir».El presidente de la KNVB, Frank Pau, se hizo eco de esa postura en la ceremonia de entrega de premios en La Haya, diciendo que Holanda no boicotearía la Copa del Mundo «por ahora».Pauw reconoció que Trump está «trazando nuevas líneas» en la política mundial y «amenaza mucho», pero insistió en que la federación no actuará independientemente de las autoridades políticas.«Mientras los políticos no hagan política, nosotros tampoco haremos política», afirmó.Sin embargo, los llamamientos al boicot son generalizados en todo el país. El periodista y formador de opinión holandés Theun van de Keiken organizó una petición pidiendo a la KNVB que se retirara del torneo, que ha obtenido cerca de 120.000 firmas. La petición dice que la participación sería un apoyo tácito a las políticas de inmigración y la retórica expansionista de Trump.
¿Ha habido un boicot al Mundial antes?
Los boicots son raros pero no tienen precedentes en la historia de los Mundiales. Desde el inicio del torneo en 1930, nueve países y una vez un continente entero han boicoteado ediciones de la competición.Uruguay se negó a defender su título en 1934, se negó a viajar a Italia y también boicoteó el Mundial de 1938 junto con Argentina. India fue eliminada en 1950, mientras que Turquía, Indonesia, Egipto y Sudán no lograron clasificarse en 1958. En 1966, todos los países africanos boicotearon el torneo en protesta por la asignación de plazas. El último boicot se produjo en 1974, cuando la Unión Soviética se negó a jugar contra Chile en un repechaje de clasificación.Más de medio siglo después, la pregunta que enfrenta Europa ahora es si la presión geopolítica, la política de alianzas y la opinión pública pueden volver a chocar con el fútbol, y si la Copa Mundial de 2026 podría ser el escenario donde comience ese conflicto.
