El tribunal descansa para permitir a los jueces de especialización para limitar las discusiones del abogado-cliente durante las vacaciones nocturnas

Al menos un poco de justicia el lunes por la mañana argumento oral Texas en Willareman Parece listo para permitir que los tribunales limiten lo que los abogados defensores pueden discutir con sus clientes durante la noche cuando el cliente aún está en la parada de autobús. En particular, varias justicia parecen tener el tribunal para prohibir el abogado y los problemas directos del testimonio del cliente, pero no importantes temas de estrategia legal y sorteo de gestión.

David Villar fue juzgado a su amigo Aaron Estrada para apuñalar la muerte. Después de un testimonio de Wilary durante aproximadamente una hora, el poder judicial llamó un descanso por el resto del día. Antes de la cita, el juez le dijo al abogado de Villareal que no discutiría el testimonio de sus clientes durante la noche. Podrían hablar sobre una estrategia judicial y las opciones del cliente, pero no sobre el testimonio. Después de todo, Villarenal fue condenado por asesinato. Durante la apelación, insistió en que el procedimiento para prevenir su discusión sobre el testimonio con el consejo le negó la asistencia efectiva a él. Los tribunales de Texas confirmaron su condena, diciendo que la orden del juicio era apropiada.

Frente a la Corte Suprema, argumentando, la bandera de Stewart instó a sentar las bases que esta restricción en la discusión del cliente del abogado sería la confianza en sí mismo sobre lo que el cliente debería decir. La línea de «estrategia de prueba» no es una «línea» en el otro lado del «testimonio». «Los juicios dijeron cosas.» Los abogados defensores responsables están preocupados por cruzar esta línea invisible, sería similar apoyar que el acusado necesita y que el sexto cambio garantice «, dijo.

Pero la justicia parecía evitar que intentaran pintar esa línea. «(V) Entendí el límite del poder judicial», dijo el juez Ketanj Brown Jackson «, dijo el abogado, realmente (tribunales inferiores).

«(T) o incluso se llama un error de línea», dijo las cosas. «No es una línea. Es Rorschach Blot, ¿verdad?»

La jueza Elena Kagan no estaba de acuerdo. Los precedentes de la corte se tienen en cuenta «una línea bastante aguda de estrategia de prueba y problemas que testificarán el testimonio del acusado», dijo. «(T) Puede haber todo tipo de lugares donde el testimonio se debe hablar como una protección que es una discusión de la estrategia de prueba».

Desde que Paine respondió al roble, planteando el ejemplo del abogado, lo que debería recordarle al cliente que no debe presenciar la evidencia excluida por el juez de un juez. «Creo que mis colegas son» si hay «que hay algunas cosas que el tribunal del distrito puede prohibir el consejo, incluso si hay una eliminación», dijo Gorsouch.

«Absolutamente» – Acordó las cosas. «Entrenador, en el sentido de la sorprendente supervivencia, cambiando el material del testigo».

«Bueno, no estoy hablando de la sublimal sorprendente», interrumpió el Gulante. «Estoy hablando de entrenamiento». Cuando la bandera parecía que dudaba en aceptar la definición de estos términos, Justice trató de ayudar.

«Si no te gusta esa palabra, usemos la gestión», sugirió el Guler.

«Me gusta esa palabra aún menos», dijo las cosas.

El semántico, este colocal y otros ofrecieron una falta de acuerdo general el lunes del lunes cómo un abogado puede asesorar al cliente sobre su testimonio. Los hechos afirmaron que el abogado debería poder preparar al cliente para testificar, como un caso seco, directamente a través de la cruz esperada. Durante este ejercicio, el abogado debe poder dar consejos sobre lo que está haciendo el cliente, como bien y qué. Después de pie, el cliente, desaparece por completo.

Por un momento, Kagan le pidió al asistente del abogado asistente de Texas, Andre Stress.

«No», dijo la guerra. «Descubriría que entrenan su testimonio. ¿Hasta qué punto usted se representa al jurado? Diría que también es lo mismo que dice».

El Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no estaba seguro de que tenía razón al escuchar la guerra. –

La jueza Amy Kone Barrett, aparentemente prefiere la oferta de Texas, preguntó si la guerra aceptaría la regla que no podría hablar sobre ninguna consecuencia estratégica de testimonio o su entrega. Warthen dijo que lo aceptaría.

Si el Tribunal decide que el Tribunal Judicial puede restringir la discusión nocturna entre el abogado y el cliente, debe decidir aceptar la línea propuesta por Texas o el tema propuesto por su amigo Gevin Barberd. Texas sugiere que la línea se basa en la «gestión» (permitida) y otros problemas, que solo toca indirectamente el testimonio del cliente (permitido). Estados Unidos argumenta la regla de la línea brillante. Cualquiera que sea una discusión sobre el testimonio del cliente.

Roberts le preguntó a Barber sobre esa brillante iluminación de aclaración. Barber ofreció un ejemplo de si el consejo podría aconsejar a su cliente que «persigue una transacción de demanda» y explicó que podían hacerlo bajo el examen del gobierno. Según Barber, esto no significa que esté discutiendo estos testimonios, y esto no significa que los tipos de peligros en la verdad de la verdad se presenten tal discusión. »